Нейрохимические эклектики - Блог -Критик-
Возможно, я однажды напишу статью про то, являются ли те или иные эмоции «химическими процессами». Потому что там много чего можно сказать. (Коротко же: я, хоть и убеждённый материалист, сводящий всю психику без исключения к мозговой активности, тем не менее отвечаю однозначно отрицательно.) А пока я лишь замечу две «эклектики». То есть попытки смешения разных подходов, попыток усидеть на двух стульях сразу.
1) Об этом говорил и Кицунэ: нередко люди одновременно говорят, что любви той же нет и что любовь — химический процесс. Что, как минимум, странно, даже на слух.
2) Теперь от меня. «Объяснения» через «химический процесс» панпсихичны: они не требуют мозга или иного специального носителя. В колбе химия тоже работает. Но, с другой стороны, мы воспитаны связывать психику с мозгом (опыт, школа, фильмы и так далее). И получается, что человек одновременно сводит псих. процесс к мозгу и демонстрирует, что мозг-то не нужен для объяснения. Что тоже даже на слух странно.
1) Об этом говорил и Кицунэ: нередко люди одновременно говорят, что любви той же нет и что любовь — химический процесс. Что, как минимум, странно, даже на слух.
2) Теперь от меня. «Объяснения» через «химический процесс» панпсихичны: они не требуют мозга или иного специального носителя. В колбе химия тоже работает. Но, с другой стороны, мы воспитаны связывать психику с мозгом (опыт, школа, фильмы и так далее). И получается, что человек одновременно сводит псих. процесс к мозгу и демонстрирует, что мозг-то не нужен для объяснения. Что тоже даже на слух странно.
| Автор: -Критик- | 19 Апр 2020 в 00:51 |