→ Родители и дети: Отношения: Форум
| 1 | 0 | 0 |
Комментарии
30
1 Ноября 2018 в 13:18
...надо учить ребёнка видеть и слышать,отличать хорошее от дерьма извините,телек,это зло неизбежное,как и радио,газеты,книги,уличная нефильтрованная инфа,интернет...не убережешь от потока инфы ребёнка никак,а вот правильно реагировать на нее- научить можно и нужно. или вы думаете что правильный ребёнок не видел порно и не знает матерных слов??? 
,тот фильтр что поставите ему Вы,будет основой его мировоззрения. хех,как-то так..,
,тот фильтр что поставите ему Вы,будет основой его мировоззрения. хех,как-то так..,
0
23 Сент 2018 в 16:24
Я_просто_Я, ну когда бывает 
0
23 Сент 2018 в 11:44
Вывод: телевизор - зло
Не зря в современный язык уже прочно вошло слово "зомбоящик", мне оно, кстати, нравится, очень верное.
Не зря в современный язык уже прочно вошло слово "зомбоящик", мне оно, кстати, нравится, очень верное.
0
23 Сент 2018 в 11:42
Я и не знала, что ты в форуме здесь пишешь.
0
22 Сент 2018 в 00:26
Ах да, из головы вылетело.
«Странно, а почему во всех фильмах половина героев пьют и курят?»
Вообще, я бы мог придраться к тому, что «цифры» взяты с потолка, но мне хотелось сказать иное. Курево и бухло появились ну уж пораньше телевидения. И активно распространялись – тоже. Кроме того, среди возможных фильмов наверняка есть фильмы этак девяностых, а надо ли объяснять, что это в принципе в те времена не так уж удивительно? Так вот к чему я… если нечто в принципе общественно распространено, и даже закреплено в культуре или микрокультуре как нечто нормальное (а про алкоголь и табак в принципе так в какой-то степени сказать можно, хотя и не абсолютно – все ж слышали, например, о культурном употреблении? Не важно, что оно де-факто собой представляет, – речь о культуре) – тогда просто следует ожидать увидеть это в телеке. Помимо этого, я не исключаю чисто экономические причины – тупо рекламщики бухла и курева пытаются продвинуть товары, хотя уверенно я это утверждать НЕ МОГУ, я лишь предполагаю. То есть здесь и без «антисемейной пропаганды» можно причины найти. Но автор, конечно, и здесь увидит рептилоидов с жидомасонами заговор и пропаганду. В общем, как я уже сказал, это выглядит, как упорная попытка отыскать хотя бы намёки на пропаганду, и результат таких потуг может быть суперскладным и мегаубедительным, но в данном случае дело совсем печальное. Ладно, много я написал уже, хотя и меньше автора. И ещё раз: пожалуйста, автор, не воспринимайте это критику лично вас.
«Странно, а почему во всех фильмах половина героев пьют и курят?»
Вообще, я бы мог придраться к тому, что «цифры» взяты с потолка, но мне хотелось сказать иное. Курево и бухло появились ну уж пораньше телевидения. И активно распространялись – тоже. Кроме того, среди возможных фильмов наверняка есть фильмы этак девяностых, а надо ли объяснять, что это в принципе в те времена не так уж удивительно? Так вот к чему я… если нечто в принципе общественно распространено, и даже закреплено в культуре или микрокультуре как нечто нормальное (а про алкоголь и табак в принципе так в какой-то степени сказать можно, хотя и не абсолютно – все ж слышали, например, о культурном употреблении? Не важно, что оно де-факто собой представляет, – речь о культуре) – тогда просто следует ожидать увидеть это в телеке. Помимо этого, я не исключаю чисто экономические причины – тупо рекламщики бухла и курева пытаются продвинуть товары, хотя уверенно я это утверждать НЕ МОГУ, я лишь предполагаю. То есть здесь и без «антисемейной пропаганды» можно причины найти. Но автор, конечно, и здесь увидит рептилоидов с жидомасонами заговор и пропаганду. В общем, как я уже сказал, это выглядит, как упорная попытка отыскать хотя бы намёки на пропаганду, и результат таких потуг может быть суперскладным и мегаубедительным, но в данном случае дело совсем печальное. Ладно, много я написал уже, хотя и меньше автора. И ещё раз: пожалуйста, автор, не воспринимайте это критику лично вас.
1
22 Сент 2018 в 00:14
…И чисто для примера можно глянуть видео А. Невеева о «Научи хорошему» или разборы от других авторов, где эту секту (не в религиоведческом смысле) ловят на лжи и т.п. Можно глянуть группу «Научи хорошему 3.0», где регулярно разбирали посты этих сектантов. Почему? А я вот сам в своё время поверил этим «товарищам», но потом стал замечать притянутость за уши и ошибки, и потом окончательно понял, за кого держат слушателя. Подобные, вроде бы убедительно выглядящие месседжи, надо разбавлять скептицизмом, дабы вовремя заметить возможные ошибки, которые с ходу так и не видны, может быть. И почему я говорю о «Научи хорошему», если НИРВАТРЕПКА не ссылается на них? А потому что эти идеи как раз с их подачи популяризируются, именно они, скажем так, «идейные вдохновители» подобного толка авторов.
0
22 Сент 2018 в 00:09
Простите, не могу удержаться. Правда, не воспринимайте это, как наезд на вас лично. Но… «А теперь сколько вы можете назвать фильмов где была бы показана нормальная дружная ПОЛНАЯ семья с 3 детьми?…. Сложно, да?»
Знаете, я могу понять желание специально усложнять задачу. У меня когда-то вроде было такое. И всё же это не лишает ситуацию странности. Почему именно ТРИ ребёнка? Я вот просто приведу в пример «Дети шпионов», который в нулевых, кажется, крутили по телеку. Там вроде дружная полная семья, но вот проблема! – ДВА ребёнка. И вот уже получается, что не подходит, хотя никакого «шатания духовных скреп» я не припоминаю в фильме (впрочем, фанаты «Научи хорошему» обязательно найдут, даже из контекста вырвут, как уже случалось). Но уже низачот. Критерий выбран совершенно произвольно, а если вспомнить об очень удобненько подобранных примерах типа нескольких передач с Малышевой (хотя на деле их очень много и типа пошлые выглядят скорее исключением; плюс, а почему об этом не говорить? Из-за догматичных норм, запрещающих определённые физиологические темы? Знаете ли, тем же лыком когда-то и трупы вскрывать запрещалось – ну и где бы мы сейчас без патанатомии были?), то выглядит это всё так, будто автору этого текста НУ ОЧЕНЬ хотелось найти проблему и типа её обосновать. И так это выглядит (по-моему), будто бы чем больше детей, тем «лучше» семья, а это, мягко говоря, ещё доказать надо. Ладно ещё когда-то там в лохматые времена высокой детской смертности + тяжёлых хозяйственных условий, но сейчас-то с чего? Традиции per se не некая абсолютная норма, которой следует ВСЕГДА придерживаться, тем более что как культурное явление традиции условны и не одинаковы в разных местах в разные времена.
Короче, читателей этой темы я призываю (ага, громко может звучать, не спорю) скептично к этому материалу относиться, без истерик а-ля «наших детей совращают! Хочу на Марс, Земля уже не прельщает!». И чисто для примера можно глянуть видео А.
Знаете, я могу понять желание специально усложнять задачу. У меня когда-то вроде было такое. И всё же это не лишает ситуацию странности. Почему именно ТРИ ребёнка? Я вот просто приведу в пример «Дети шпионов», который в нулевых, кажется, крутили по телеку. Там вроде дружная полная семья, но вот проблема! – ДВА ребёнка. И вот уже получается, что не подходит, хотя никакого «шатания духовных скреп» я не припоминаю в фильме (впрочем, фанаты «Научи хорошему» обязательно найдут, даже из контекста вырвут, как уже случалось). Но уже низачот. Критерий выбран совершенно произвольно, а если вспомнить об очень удобненько подобранных примерах типа нескольких передач с Малышевой (хотя на деле их очень много и типа пошлые выглядят скорее исключением; плюс, а почему об этом не говорить? Из-за догматичных норм, запрещающих определённые физиологические темы? Знаете ли, тем же лыком когда-то и трупы вскрывать запрещалось – ну и где бы мы сейчас без патанатомии были?), то выглядит это всё так, будто автору этого текста НУ ОЧЕНЬ хотелось найти проблему и типа её обосновать. И так это выглядит (по-моему), будто бы чем больше детей, тем «лучше» семья, а это, мягко говоря, ещё доказать надо. Ладно ещё когда-то там в лохматые времена высокой детской смертности + тяжёлых хозяйственных условий, но сейчас-то с чего? Традиции per se не некая абсолютная норма, которой следует ВСЕГДА придерживаться, тем более что как культурное явление традиции условны и не одинаковы в разных местах в разные времена.
Короче, читателей этой темы я призываю (ага, громко может звучать, не спорю) скептично к этому материалу относиться, без истерик а-ля «наших детей совращают! Хочу на Марс, Земля уже не прельщает!». И чисто для примера можно глянуть видео А.
0
21 Сент 2018 в 22:11
Любой специалист в этой области вам скажет, человек как личность формируется лет до 10, потом что-то изменить уже очень сложно///
Да ну? Например, Моргун В. Ф. поместил личностное самоопределение в 18-23 года, а в околосорокалетний возраст поместил возможность личностных сдвигов. Эриксон развитие личности поделил на восемь фаз, и 10 лет — это четвёртая, между 6 и 12. Петровский поделил на пять этапов, и 10 лет попадает в середину – между 7 и 11, а дальше ещё два этапа, до 18 лет. Что-то не сходится.
(Инфа из учебника Неруш Т. Г., 2013.)
Да ну? Например, Моргун В. Ф. поместил личностное самоопределение в 18-23 года, а в околосорокалетний возраст поместил возможность личностных сдвигов. Эриксон развитие личности поделил на восемь фаз, и 10 лет — это четвёртая, между 6 и 12. Петровский поделил на пять этапов, и 10 лет попадает в середину – между 7 и 11, а дальше ещё два этапа, до 18 лет. Что-то не сходится.
(Инфа из учебника Неруш Т. Г., 2013.)
0
21 Сент 2018 в 21:57
√
А теперь посчитайте, сколько ребенок времени проводит с вами, а сколько с телевизором, и не говорите потом, мы его этому не учили. Да, вы не учили, телевизор научил, пока вы думали что он его не смотрит.
Потом пройдет много лет, и вы будете очень сильно удивляться, а почему это мой сын или дочь не могут никак завести семью, детей? Да они просто все детство с утра до ночи вместе с вами смотрели телевизор, каждый день видели как люди ругаются, дерутся, что-то делят, разводятся, мстят, убивают друг друга. Вот такие семейные ценности вы вместе с телевизором им навязали. Почему вы а не телевизор? Да потому что телевизор это просто ящик, черное зеркало, и в выключенном состоянии он совсем не опасен, а включаете его именно вы.
В конце хочется задать вечный вопрос: что делать? И всего 2 варианта на ваш выбор:
1) Продолжать смотреть вся эту чернуху, и верить в то что в такой информационной помойке может вырасти здоровая личность.
2) Убрать из дома телевизор, или, если уж этот наркотик вам так необходим, как минимум не смотреть его при детях!
А теперь посчитайте, сколько ребенок времени проводит с вами, а сколько с телевизором, и не говорите потом, мы его этому не учили. Да, вы не учили, телевизор научил, пока вы думали что он его не смотрит.
Потом пройдет много лет, и вы будете очень сильно удивляться, а почему это мой сын или дочь не могут никак завести семью, детей? Да они просто все детство с утра до ночи вместе с вами смотрели телевизор, каждый день видели как люди ругаются, дерутся, что-то делят, разводятся, мстят, убивают друг друга. Вот такие семейные ценности вы вместе с телевизором им навязали. Почему вы а не телевизор? Да потому что телевизор это просто ящик, черное зеркало, и в выключенном состоянии он совсем не опасен, а включаете его именно вы.
В конце хочется задать вечный вопрос: что делать? И всего 2 варианта на ваш выбор:
1) Продолжать смотреть вся эту чернуху, и верить в то что в такой информационной помойке может вырасти здоровая личность.
2) Убрать из дома телевизор, или, если уж этот наркотик вам так необходим, как минимум не смотреть его при детях!
0
21 Сент 2018 в 21:55
Хоспидя… я не хочу трогать умозрительные утверждения про «подкорки» и тенденциозно подобранные примеры – это всё пунктами, наверное, надо, а не охота. Но… «Если ребенок вошел в соц.сеть, то в тех пабликах где сидят дети и школьники, вы ничего кроме тупого и депрессивного юмора не найдете»? Вы вот сами в ЭТО верите? Пожалуйста, скажите, что вы это просто для обсуждения кинули, типа на растерзание, а сами не придерживаетесь этого бр… набора утверждений. 
0
| Стр: | 1 | 2 | 3 |