проблеммыТРИЗ - Дневник eugheny
Если мы хотим развивать ТРИЗ, нужно сознательно сосредоточить все внимание исключительно на ее недостатках. А их немало:
1. Фактическая реализация полученных по ТРИЗ идей очень мала; (примерно 3-5%);
2. Нет надежного инструмента контроля качества промежуточных решений в процессе решения сложных задач;
3. Нет инструмента контроля окончательного решения;
4. Время решения задач чрезмерно велико;
5. Обучение ТРИЗ сложное, не гарантирует практических навыков решения;
6. Законы развития структурно не согласованы между собой; часть законов требует доработки; нужны дополнительные закономерности;
7. Классификация изобретательских задач по уровням сложности неэффективна;
8. Отсутствует надежный механизм первичной постановки задач;
9. Отсутствует механизм оперативной коррекции при неожиданном введении нового ограничения.
10. Сложных "процессные" задачи ТРИЗ "не берет";
11. Скрытый потенциал ТРИЗ в рамках "деятельности" совершенно не используется;
12. Последовательность решения не согласована с индивидуальной психологией решателя;
13. Социальные вопросы, возникающие в результате решения технических задач, не рассматриваются.
14. Нет единого согласованного глоссария; некоторые термины противоречивы или не точны.
15. Закон "S-образного развития системы" детально не проработан для периода развития: включения системы, находящуюся на третьем этапе, в надсистему.
16. ЖСТЛ для настоящего времени не инструментальна, декларативна.
17. И т.д. и т.п.
При решении по МПиО решатели применяют определенную систему взглядов, т.е. парадигму: используют опыт, аналогии, ресурсы; запасаются временем, терпением, настойчивостью, и т.д.
Эта парадигма, выполненная на опыте деятельности исторических личностей, работавших по МПиО, заложена в ЖСТЛ. Ее суть известна: нужно выбрать Достойную Цель, видеть проблемы, работать по пакету планов на месяц, год, всю жизнь; иметь высокую работоспособность; хорошо решать задачи; уметь "держать удар".
Но для людей, профессионально применяющих инструменты ТРИЗ для получения практических результатов, нужна другая парадигма: не бояться задач, активно искать и быстро разрешать противоречия, мгновенно адаптироваться к новым требованиям, выбирать новые направления поиска, не подставляться "под удар", активно работать с людьми, и т.д.
О каких "долговременных планах" можно говорить, если, к примеру, сегодня нужно изучить "потребности", завтра - новый язык программирования для классификации этих потребностей; послезавтра - создавать структурную модель под эту классификацию, а затем - анализировать совершенно новые горизонты поиска, о которых ранее и не подозревал. И т.д. и т.п.
Процесс революционного перелома, сопутствующего развитию систем, всегда сопровождается резким изменением существующей технологии и парадигмы. Процесс детально проработан в книге Р. Фостера "Обновление производства" ("Атакующие выигрывают"
М.; Прогресс; 1987.
Инструменты управления процессом достижения цели хорошо проработаны в книге В.К.Тарасова "Технология жизни"; Санкт-Петербург "Полтехника", 1992
1
1. Фактическая реализация полученных по ТРИЗ идей очень мала; (примерно 3-5%);
2. Нет надежного инструмента контроля качества промежуточных решений в процессе решения сложных задач;
3. Нет инструмента контроля окончательного решения;
4. Время решения задач чрезмерно велико;
5. Обучение ТРИЗ сложное, не гарантирует практических навыков решения;
6. Законы развития структурно не согласованы между собой; часть законов требует доработки; нужны дополнительные закономерности;
7. Классификация изобретательских задач по уровням сложности неэффективна;
8. Отсутствует надежный механизм первичной постановки задач;
9. Отсутствует механизм оперативной коррекции при неожиданном введении нового ограничения.
10. Сложных "процессные" задачи ТРИЗ "не берет";
11. Скрытый потенциал ТРИЗ в рамках "деятельности" совершенно не используется;
12. Последовательность решения не согласована с индивидуальной психологией решателя;
13. Социальные вопросы, возникающие в результате решения технических задач, не рассматриваются.
14. Нет единого согласованного глоссария; некоторые термины противоречивы или не точны.
15. Закон "S-образного развития системы" детально не проработан для периода развития: включения системы, находящуюся на третьем этапе, в надсистему.
16. ЖСТЛ для настоящего времени не инструментальна, декларативна.
17. И т.д. и т.п.
При решении по МПиО решатели применяют определенную систему взглядов, т.е. парадигму: используют опыт, аналогии, ресурсы; запасаются временем, терпением, настойчивостью, и т.д.
Эта парадигма, выполненная на опыте деятельности исторических личностей, работавших по МПиО, заложена в ЖСТЛ. Ее суть известна: нужно выбрать Достойную Цель, видеть проблемы, работать по пакету планов на месяц, год, всю жизнь; иметь высокую работоспособность; хорошо решать задачи; уметь "держать удар".
Но для людей, профессионально применяющих инструменты ТРИЗ для получения практических результатов, нужна другая парадигма: не бояться задач, активно искать и быстро разрешать противоречия, мгновенно адаптироваться к новым требованиям, выбирать новые направления поиска, не подставляться "под удар", активно работать с людьми, и т.д.
О каких "долговременных планах" можно говорить, если, к примеру, сегодня нужно изучить "потребности", завтра - новый язык программирования для классификации этих потребностей; послезавтра - создавать структурную модель под эту классификацию, а затем - анализировать совершенно новые горизонты поиска, о которых ранее и не подозревал. И т.д. и т.п.
Процесс революционного перелома, сопутствующего развитию систем, всегда сопровождается резким изменением существующей технологии и парадигмы. Процесс детально проработан в книге Р. Фостера "Обновление производства" ("Атакующие выигрывают"
М.; Прогресс; 1987.Инструменты управления процессом достижения цели хорошо проработаны в книге В.К.Тарасова "Технология жизни"; Санкт-Петербург "Полтехника", 1992
1
Автор: eugheny
Вчера в 21:59