Ради чего совершаются действия - Дневник -Критик-
1) У меня когда-то был чайник со свистком. Знаете, наверное, такую «сигнализацию»? Если свистит, пора зацикливаться с кипячением. Но, разумеется, сначала я этот чайник должен «поставить» греться.
2) Набирая текст или номер телефона, я могу получать реакцию устройства в виде вибрации или звука определённой высоты. Вообще-то у меня годами беззвучный режим стоит, но когда-то давно мне нравилась своего рода «мелодичность» этих звуков, нравилось с ними играться.
В обеих ситуациях я делаю нечто. И за этим нечто быстро или медленно следует некая закономерная, явно не случайная реакция. Если реакция не наступает, меня это может напрягать, тревожить и раздражать.
Следовательно…
…следовательно…
…ну очевидно же! Следовательно, ради именно ЭТИХ реакций я всё и делаю. Ради вибраций я нажимаю на кнопки. Ради свиста я «ставлю» чайник.
И не говорите, что вы не ожидали таких выводов. Или что в их логике есть какие-то дефекты. Не может быть.
Вон, некий водитель ругался на другого водителя (пропущенного первым вперёд) за то, что тот в благодарность не поморгал задними фарами. На это среагировали так: вы что, ради благодарности помогали???!!!
Вон, некий художник (в широком смысле слова) жаловался, что его творчество собирает меньше просмотров и лайков, чем кривляния какой-то блогерши. На это среагировали так: вы что, ради популярности и лайков творчеством занимаетесь???!!!
Со стороны же виднее. Дыма без огня не бывает. Если люди так говорят, значит правда.
…
А теперь серьёзно. Шозанах?
Мои примеры выше про чайник и телефон были созданы с целью показать первую принципиальную странность таких выводов. Есть «главные цели», а есть «промежуточные задачи/индикаторы». Да, мне не наплевать на свист чайника и на его отсутствие. Но кипячу я воду не ради свиста. Да, меня встревожит внезапное прекращение виброответа на нажатие кнопок; я, наверное, могу даже отвлечься от того, что писал, ради проверки своих версий, почему вибрация пропала. Но печатаю я текст не ради вибрации.
Конечно, ЭТИ «промежуточные задачи/индикаторы» несколько «другое». В отличие от норм бытового этикета, они — просто сухая закономерность, которая о чём-то мне говорит. Никакой моральной нагрузки здесь нет, это не что-то «социальное».
И всё же. Даже если тому водителю важно получить благодарность, это может быть «промежуточным индикатором». Этот индикатор показывает, что всё идёт, как должно идти. И что ничего «несправедливого» и настораживающего не происходило: не произошло такого, что твою маленькую помощь «пропустили мимо»; и, если даже этот человек урод полный, смачно плюющий на этикет, он виду не подал. Хотя бы внешне всё нормально.
Другое дело, если благодарности не было. Срабатывает «звоночек»: что-то тут не так, и это что-то как-то гаденько.
А что же с художником? Я лично не очень себе представляю художника, который в одно и то же время публикует свои работы (и жалуется на малые успехи в этом плане) и при этом делает творчество только «для себя» (а это предлагали на полном серьёзе в ответ). И я понимаю, что, когда ты придумываешь что-то новое (для тебя) и интересное, тебе хочется поделиться «со всем миром».
Прежде, чем перейти ко второй странности, я вот что скажу. Недавно доводилось слышать недовольство одной девушки, что одна игра не получила популярности когда-то. Эта девушка НЕ автор игры. Но ей неприятно.
Да и в целом я припоминаю случаи, когда людям было обидно, что чужая книга или чужой фильм не получили определённой популярности.
Конечно, автору неприятно по-своему. Он свои личные силы и время вкладывал. Он творец и ощущает себя таковым.
Но отчасти его могут понять его же собственные поклонники. Им тоже может быть неприятно... да что там? Не просто «может быть» — они могут доходить даже до агрессии в сторону тех, кто не уловил смысла творчества, кто не оценил его и счёл чем-то не- или малоинтересным.
То есть, во-первых, некоторое возмущение автора может быть описано, «не прибегая к гипотезе» о желании получить определённое к СЕБЕ внимание. Отсутствие лайков может не нравиться и просто из общих соображений о достойном и недостойном (и вновь: о справедливом и несправедливом). И о «правильной» судьбе достойного и недостойного.
Во-вторых, кто сказал, что одна и та же деятельность не может выполнять НЕСКОЛЬКО функций и удовлетворять НЕСКОЛЬКО целей? Лично мне в такие моменты сразу приходит пример в голову: я могу что-то есть И для утоления голода, И для вкусовых ощущений одновременно. Приходит в голову и распространённое выражение «совместить полезное с приятным».
Может быть, не стоит авторам какого-то творчества отрицать желание популярности. Пусть даже личной, а не только популярности самого творчества. Может быть, они не сильно это желание и отрицают. Только вот не поспешил бы я сегодня отрицать на этом основании другие цели/функции творчества.
Может быть, тот водитель даже и хотел благодарности «активно». То есть не «ожидал», так сказать, а «ждал». Звучит как-то более напористо, по-моему. Ну и? Почему это позволяет отрицать иные мотивы? И какая нам будет разница, если на практике серьёзных различий не будет между одним мотивом и другим?
Вот.
34
2) Набирая текст или номер телефона, я могу получать реакцию устройства в виде вибрации или звука определённой высоты. Вообще-то у меня годами беззвучный режим стоит, но когда-то давно мне нравилась своего рода «мелодичность» этих звуков, нравилось с ними играться.
В обеих ситуациях я делаю нечто. И за этим нечто быстро или медленно следует некая закономерная, явно не случайная реакция. Если реакция не наступает, меня это может напрягать, тревожить и раздражать.
Следовательно…
…следовательно…
…ну очевидно же! Следовательно, ради именно ЭТИХ реакций я всё и делаю. Ради вибраций я нажимаю на кнопки. Ради свиста я «ставлю» чайник.
И не говорите, что вы не ожидали таких выводов. Или что в их логике есть какие-то дефекты. Не может быть.
Вон, некий водитель ругался на другого водителя (пропущенного первым вперёд) за то, что тот в благодарность не поморгал задними фарами. На это среагировали так: вы что, ради благодарности помогали???!!!
Вон, некий художник (в широком смысле слова) жаловался, что его творчество собирает меньше просмотров и лайков, чем кривляния какой-то блогерши. На это среагировали так: вы что, ради популярности и лайков творчеством занимаетесь???!!!
Со стороны же виднее. Дыма без огня не бывает. Если люди так говорят, значит правда.
…
А теперь серьёзно. Шозанах?
Мои примеры выше про чайник и телефон были созданы с целью показать первую принципиальную странность таких выводов. Есть «главные цели», а есть «промежуточные задачи/индикаторы». Да, мне не наплевать на свист чайника и на его отсутствие. Но кипячу я воду не ради свиста. Да, меня встревожит внезапное прекращение виброответа на нажатие кнопок; я, наверное, могу даже отвлечься от того, что писал, ради проверки своих версий, почему вибрация пропала. Но печатаю я текст не ради вибрации.
Конечно, ЭТИ «промежуточные задачи/индикаторы» несколько «другое». В отличие от норм бытового этикета, они — просто сухая закономерность, которая о чём-то мне говорит. Никакой моральной нагрузки здесь нет, это не что-то «социальное».
И всё же. Даже если тому водителю важно получить благодарность, это может быть «промежуточным индикатором». Этот индикатор показывает, что всё идёт, как должно идти. И что ничего «несправедливого» и настораживающего не происходило: не произошло такого, что твою маленькую помощь «пропустили мимо»; и, если даже этот человек урод полный, смачно плюющий на этикет, он виду не подал. Хотя бы внешне всё нормально.
Другое дело, если благодарности не было. Срабатывает «звоночек»: что-то тут не так, и это что-то как-то гаденько.
А что же с художником? Я лично не очень себе представляю художника, который в одно и то же время публикует свои работы (и жалуется на малые успехи в этом плане) и при этом делает творчество только «для себя» (а это предлагали на полном серьёзе в ответ). И я понимаю, что, когда ты придумываешь что-то новое (для тебя) и интересное, тебе хочется поделиться «со всем миром».
Прежде, чем перейти ко второй странности, я вот что скажу. Недавно доводилось слышать недовольство одной девушки, что одна игра не получила популярности когда-то. Эта девушка НЕ автор игры. Но ей неприятно.
Да и в целом я припоминаю случаи, когда людям было обидно, что чужая книга или чужой фильм не получили определённой популярности.
Конечно, автору неприятно по-своему. Он свои личные силы и время вкладывал. Он творец и ощущает себя таковым.
Но отчасти его могут понять его же собственные поклонники. Им тоже может быть неприятно... да что там? Не просто «может быть» — они могут доходить даже до агрессии в сторону тех, кто не уловил смысла творчества, кто не оценил его и счёл чем-то не- или малоинтересным.
То есть, во-первых, некоторое возмущение автора может быть описано, «не прибегая к гипотезе» о желании получить определённое к СЕБЕ внимание. Отсутствие лайков может не нравиться и просто из общих соображений о достойном и недостойном (и вновь: о справедливом и несправедливом). И о «правильной» судьбе достойного и недостойного.
Во-вторых, кто сказал, что одна и та же деятельность не может выполнять НЕСКОЛЬКО функций и удовлетворять НЕСКОЛЬКО целей? Лично мне в такие моменты сразу приходит пример в голову: я могу что-то есть И для утоления голода, И для вкусовых ощущений одновременно. Приходит в голову и распространённое выражение «совместить полезное с приятным».
Может быть, не стоит авторам какого-то творчества отрицать желание популярности. Пусть даже личной, а не только популярности самого творчества. Может быть, они не сильно это желание и отрицают. Только вот не поспешил бы я сегодня отрицать на этом основании другие цели/функции творчества.
Может быть, тот водитель даже и хотел благодарности «активно». То есть не «ожидал», так сказать, а «ждал». Звучит как-то более напористо, по-моему. Ну и? Почему это позволяет отрицать иные мотивы? И какая нам будет разница, если на практике серьёзных различий не будет между одним мотивом и другим?
Вот.
34
Автор: -Критик-
24 Фев 2022 в 06:59