Как стать экстремистом - Дневник Котяврик
Жертвами предвыборной охоты в этом году стало большое количество блогеров и лидеров мнений. Список репрессированных пугающими темпами растёт. Информация, которую люди размещают на своих личных страницах в интернете, подвергается тщательному мониторингу структур МВД и зачастую становится подспорьем для административных или уголовных дел. В такую ситуацию попала жительница Славгорода Анжелика Калатозишвили, которая оказалась в суде по обвинению в «экстремизме» в соцсети. «Наш Дом» побывал на очередном заседании по делу. Мы узнали много интересного…
Наши предыдущие публикации об этом процессе раз и два.
Предыстория: Анжелика Калатозишвили, инвалид первой группы, в октябре прошлого года предположительно оставила лайк под чьей-то публикацией с видео «Лукашенко. Уголовные материалы» в соцсети Одноклассники. Алгоритмы соцсети отправляют «лайкнутые» видео в ленту пользователя. Вероятно, именно таким образом пост с видео, которое в декабре 2019 года было включено в Республиканский список экстремистских материалов, оказалось на её странице. Подробностей за давностью времени женщина не помнит, она активный пользователь соцсетей и ежедневно просматривает большой объем информации.
12 июля в её комнату в общежитии пришла милиция, сообщив о том, что на неё составлен рапорт за «экстремистское» видео. Женщина нашла пост более чем полугодовой давности и удалила его. Тем не менее, делу был дан ход, и Анжелика оказалась в суде, где в течение двух (будет третье) заседаний рассматривается её дело по по ч.2 ст.17.11 КоАП (распространение информационной продукции, включенной в республиканский список экстремистских материалов).
На второе судебное заседание не явился вызванный по повестке подполковник Ровнейко, ВРИОД зам.начальника управления охраны правопорядка и профилактики УВД Могоблисполкома, который составил рапорт на Анжелику Калатозишвили. О причинах неявки подполковник не уведомил суд.
Были заслушаны показания Анжелики и сотрудников Славгородского РОВД Манькова и Денисова.
Оба сотрудника пояснили, что не видели ни публикацию с видео на странице женщины, ни само видео «Лукашенко. Уголовные материалы». Они лишь занимались документами, спущенными из облуправления и составляли протоколы.
Анжелика рассказала о том, что не делилась публикацией на свою страницу (и, тем более, не распространяла её), а лайк под ней ставила ещё когда видео не было включено в список экстремистских материалов. Более того, закон не имеет обратной силы, как можно судить за то, что было опубликовано до того, как это запретили? О существовании «экстремистского» списка она узнала от участкового, когда он пришёл проводить опрос. Женщина считает, что сотрудники милиции должны были ограничиться предупреждением: после их первого визита пост был удалён со страницы, следовательно, оснований судить её – нет. Кроме того, по её убеждению, у этого дела давно истек срок давности (два месяца для административных дел). Это действительно так, если считать от даты, когда пост появился на её странице (но видео еще не было запрещено), или когда видео было включено в список экстремистских (т.е. появился некий «состав правонарушения»
.
Разложим тезисно контраргументы суда:
— Начало отсчёта срока давности по этому правонарушению ведётся не от момента появления поста в соцсети, а от даты, когда подполковник Ровнейко сделал скриншот с ним (т.е. 2 июля). Таким образом, срок истекает 2 августа.
— Закон не имеет обратной силы, но, вместе с тем, его незнание не освобождает от ответственности. Правонарушение длящееся, пост не был удалён со страницы после его включения в список, а то, что женщина вообще о нём не знала – суд не волнует.
— То, что Анжелика понимает под распространением (призывы делиться публикацией) – это «совсем другая статья». Распространением, по мнению суда, является уже то, что публикация находилась в открытом доступе на личной странице пользователя.
Таким образом, выходит, что под статью 17.11 КоАП фактически может попасть абсолютно любой человек, который не знает наизусть весьма специфичный список экстремистских материалов…
Анжелика заявила два ходатайства, которые были удовлетворены: о вызове свидетелей из облуправления, а также свидетеля, которого удалось найти майору Денисову, но который упорно не желает являться по повесткам в суд – это женщина, якобы видевшая «запрещенное видео» на странице Анжелики.
Второе ходатайство заслуживает особого внимания. Анжелика попросила сделать запрос о лицензиях на программное обеспечение компьютеров Славгородского РОВД, с которых проводились осмотры её страницы. Если операционная система и используемый софт пиратские, следовательно, доказательства по делу были добыты незаконным путём. Соответствующий запрос будет направлен в УВД Могоблисполкома, занимающееся финансовым обеспечением районных отделов.
Следующее заседание по делу назначено на 15 июля в 09:30.
3
Наши предыдущие публикации об этом процессе раз и два.
Предыстория: Анжелика Калатозишвили, инвалид первой группы, в октябре прошлого года предположительно оставила лайк под чьей-то публикацией с видео «Лукашенко. Уголовные материалы» в соцсети Одноклассники. Алгоритмы соцсети отправляют «лайкнутые» видео в ленту пользователя. Вероятно, именно таким образом пост с видео, которое в декабре 2019 года было включено в Республиканский список экстремистских материалов, оказалось на её странице. Подробностей за давностью времени женщина не помнит, она активный пользователь соцсетей и ежедневно просматривает большой объем информации.
12 июля в её комнату в общежитии пришла милиция, сообщив о том, что на неё составлен рапорт за «экстремистское» видео. Женщина нашла пост более чем полугодовой давности и удалила его. Тем не менее, делу был дан ход, и Анжелика оказалась в суде, где в течение двух (будет третье) заседаний рассматривается её дело по по ч.2 ст.17.11 КоАП (распространение информационной продукции, включенной в республиканский список экстремистских материалов).
На второе судебное заседание не явился вызванный по повестке подполковник Ровнейко, ВРИОД зам.начальника управления охраны правопорядка и профилактики УВД Могоблисполкома, который составил рапорт на Анжелику Калатозишвили. О причинах неявки подполковник не уведомил суд.
Были заслушаны показания Анжелики и сотрудников Славгородского РОВД Манькова и Денисова.
Оба сотрудника пояснили, что не видели ни публикацию с видео на странице женщины, ни само видео «Лукашенко. Уголовные материалы». Они лишь занимались документами, спущенными из облуправления и составляли протоколы.
Анжелика рассказала о том, что не делилась публикацией на свою страницу (и, тем более, не распространяла её), а лайк под ней ставила ещё когда видео не было включено в список экстремистских материалов. Более того, закон не имеет обратной силы, как можно судить за то, что было опубликовано до того, как это запретили? О существовании «экстремистского» списка она узнала от участкового, когда он пришёл проводить опрос. Женщина считает, что сотрудники милиции должны были ограничиться предупреждением: после их первого визита пост был удалён со страницы, следовательно, оснований судить её – нет. Кроме того, по её убеждению, у этого дела давно истек срок давности (два месяца для административных дел). Это действительно так, если считать от даты, когда пост появился на её странице (но видео еще не было запрещено), или когда видео было включено в список экстремистских (т.е. появился некий «состав правонарушения»
.Разложим тезисно контраргументы суда:
— Начало отсчёта срока давности по этому правонарушению ведётся не от момента появления поста в соцсети, а от даты, когда подполковник Ровнейко сделал скриншот с ним (т.е. 2 июля). Таким образом, срок истекает 2 августа.
— Закон не имеет обратной силы, но, вместе с тем, его незнание не освобождает от ответственности. Правонарушение длящееся, пост не был удалён со страницы после его включения в список, а то, что женщина вообще о нём не знала – суд не волнует.
— То, что Анжелика понимает под распространением (призывы делиться публикацией) – это «совсем другая статья». Распространением, по мнению суда, является уже то, что публикация находилась в открытом доступе на личной странице пользователя.
Таким образом, выходит, что под статью 17.11 КоАП фактически может попасть абсолютно любой человек, который не знает наизусть весьма специфичный список экстремистских материалов…
Анжелика заявила два ходатайства, которые были удовлетворены: о вызове свидетелей из облуправления, а также свидетеля, которого удалось найти майору Денисову, но который упорно не желает являться по повесткам в суд – это женщина, якобы видевшая «запрещенное видео» на странице Анжелики.
Второе ходатайство заслуживает особого внимания. Анжелика попросила сделать запрос о лицензиях на программное обеспечение компьютеров Славгородского РОВД, с которых проводились осмотры её страницы. Если операционная система и используемый софт пиратские, следовательно, доказательства по делу были добыты незаконным путём. Соответствующий запрос будет направлен в УВД Могоблисполкома, занимающееся финансовым обеспечением районных отделов.
Следующее заседание по делу назначено на 15 июля в 09:30.
3
Автор: Котяврик
10 Июля 2020 в 01:21