Об эффекте бумеранга. Часть первая. - Блог [Крumuk]
Суть: после некоторого поступка произошло похожее в чём-то событие у самого поступающего. Не ясно: то ли это должно быть то же событие (я нахамил → мне нахамили потом), то ли любое событие, оцениваемое так же (я нахамил, сделав неприятно, → у меня голова заболела, и мне неприятно). Вторая трактовка слишком размытая, а мир в ней зависит от вкусов каждого человека, лишаясь объективности. Нигде не уточняется время возвращения поступка, что гасит проверяемость.
Надо отличать совпадения от закономерностей, иначе получим ошибку post hoc ergo propter hoc. Знать теорию вероятностей, принцип расчёта статистической значимости; знать принципы проведения опытов – нужно отсечь ненужные факторы, влиюящие на результат, опыт должен быть хотя бы двойным слепым – исследователю нужно не дать влиять на итог, выборка изучаемых объектов должна быть достаточной, не однобокой. Не похоже на простые личные наблюдения, да? Или у вас есть ссылка на такую работу?
Надо отличать совпадения от закономерностей, иначе получим ошибку post hoc ergo propter hoc. Знать теорию вероятностей, принцип расчёта статистической значимости; знать принципы проведения опытов – нужно отсечь ненужные факторы, влиюящие на результат, опыт должен быть хотя бы двойным слепым – исследователю нужно не дать влиять на итог, выборка изучаемых объектов должна быть достаточной, не однобокой. Не похоже на простые личные наблюдения, да? Или у вас есть ссылка на такую работу?
| Автор: [Крumuk] | 28 Мая 2017 в 14:03 |